Most akkor betiltják a homeopátiát?

Van, aki szerint sarlatánság, mások esküsznek rá, gyógyulásukat köszönik homeopátiás módszereknek. A kérdés azóta szül ismét indulatokat, hogy az MTA szót kért az ügyben.

A homeopátia lényege, kutyaharapást szőrivel. Sokkal komolyabban fogalmazva pedig: egyes betegségek olyan szerekkel kezelhetők, amelyek egészséges emberben épphogy adott betegség tüneteit váltanák ki. Homeopátiás gyógyszerekben a tüneteket okozó anyagot sorozatos hígítással szinte kimutathatatlan szintre csökkentik, így juttatják a szervezetbe.

Számtalan ember e módszernek tulajdonítja gyógyulását, hatékonysága mögött meggyőző elméletek húzódnak. Az ellentábor placebohatást említ, kiszolgáltatott betegek átveréséről beszél és tudományos bizonyítékot követel a homeopátia hatékonyságáról. Nem akarunk állást foglalni. Az MTA Orvosi Tudományok Osztálya sem tett ilyet, megnyilvánulására mégis leginkább érzelmek motiválta, "hisztérikus" megnyilvánulásokat hallani.

Bizonyíték kell

De mit is mondott az akadémia? Hogy ausztrál szakemberek a homeopátia kapcsán 176 tanulmány elemzése után arra a következtetésre jutottak, hogy nincs olyan hiteles adat, amely bizonyítaná e szerek hatékonyságát. Ezért az ausztrál orvosszakmai csúcsszerv felhívta a figyelmet, hogy homeopátiás szerek nem alkalmazhatók krónikus és súlyos betegségek kezelésénél, illetve olyan esetekben, amikor fennáll a súlyos állapotromlás veszélye.

Idézte még az MTA a Svéd Királyi Tudományos Akadémia állásfoglalását, miszerint a homeopátiás szereket ugyanolyan szabványok szerint kellene minősíteni és engedélyeztetni, mint a gyógyszerjelölteket. Mi ezzel a baj? Miért kaphatna bármilyen készítmény is minősítést, mielőtt hatékonyságát nem bizonyítják tudományosan?

A biztosítékot mégis az verte ki, hogy újra a közbeszéd tárgya lett magyar tudósok által már 1991-től hangoztatott vélemény, amely a „leghatározottabban ellenezte azoknak a gyógyhatásúnak vélt és hirdetett szereknek az orvosi, gyógyszer helyetti alkalmazását, amelyeknek kedvező hatása még nem bizonyított, amelyek a jelenleg, nemzetközileg és hazánkban is érvényes rendelkezéseknek megfelelő vizsgálati procedúrán nem jutottak át és amelyeket illetékesek még nem minősítették”.

Súlyos lehet a kockázat

Az Európai Akadémiák Tudományos Tanácsadó Testületének (EASAC) élettudományi bizottsága "az uniós államok akadémiáinak esetleges közös fellépését fontolgatva szeretné felmérni, hogy az EU más országaiban is viták tárgyát képezi-e a homeopátiás szerek minősítési eljárása".

Míg a konvencionális, azaz hagyományos orvoslás számára megfogalmazott törvényes és társadalmi követelmény, hogy bizonyítsa működése hatékonyságát és biztonságosságát, addig a nem konvencionális medicina mindezen kötelezettségek alól mentesül - áll az MTA közleményében.

A jelenlegi törvényi háttér mellett a komplementer medicina, vagyis kiegészítő gyógymódok egyet jelenthetnek a bizonyítékok nélküli orvoslással. Az orvostudomány mai ismeretei mellett bizonyítékok nélküli orvoslást végezni súlyos kockázatot jelenthet a betegek számára - teszik hozzá.

A lényeg tehát, senki nem akar vízbe fojtani senkit, a történet arról szól, hogy indítsunk vitát, vizsgálódjunk, védjük a beteget. Persze érdekek mindenhol kimutathatók, de tényleg ne erre bízzuk már az egészségünket! És ne is nézzünk "alapból hülyének" senkit, a szakmai vita végén biztosan a beteg jár jól.